Eskom : L'Antiloi du Monopole Prisonnier

Le Fait

Le 6 février 2026, Eskom — le géant électrique sud-africain qui contrôle 95% de l'électricité du pays — a annoncé un retour au delestage de stade 4 pour les deux prochains mois. Cela signifie 4 heures de coupures quotidiennes pour des millions de foyers et d'entreprises.

Ce n'est pas une crise temporaire. C'est l'état permanent d'un système qui ne peut plus fonctionner.

Les chiffres bruts :

• 30 000 MW de capacité installée — théoriquement suffisante pour alimenter tout le pays
• 18 000 MW de capacité réellement disponible — soit 60% seulement
• 12 000 MW de centrales hors service — 40% de la capacité totale est morte
• R250 milliards (€12,5 Mds) de subventions annuelles — pour maintenir Eskom en vie artificielle
• R500 milliards (€25 Mds) de dette totale — l'une des plus grandes dettes d'entreprise publique au monde
• 14 années consécutives d'audit qualifié refusé (2010-2024) — incompétence documentée

Le paradoxe central :

Eskom est à la fois :

• Indispensable : 95% de l'électricité du pays dépend de lui
• Trop grand pour échouer : son effondrement détruirait l'économie sud-africaine
• Incapable de fonctionner : pertes chroniques, corruption systémique, inefficacité opérationnelle
• Impossible à réformer : 47 000 employés, syndicats militants, dépendances politiques croisées

Eskom n'est plus une entreprise. C'est un organisme biologique maintenu en vie par perfusion permanente de l'État, tout en étant structurellement incapable de remplir sa fonction.

L'Angle Mort : Loi 40 (Antiloi) — Le Système Doit Fonctionner Sans Toi

Eskom incarne l'antiloi parfaite : un système conçu de telle manière qu'il ne peut pas fonctionner sans lui-même, mais qui ne peut plus fonctionner avec lui-même.

L'architecture de l'impasse

1. Le monopole comme cage

Eskom contrôle :

• 95% de la production électrique sud-africaine
• 100% du réseau de transmission (lignes haute tension nationales)
• 60% de la distribution finale (le reste géré par municipalités défaillantes)

Aucun acteur privé ne peut entrer sur le marché sans l'autorisation d'Eskom. Le régulateur (NERSA) existe sur le papier, mais dans les faits, Eskom dicte qui peut produire, où, et à quel tarif.

Résultat : Eskom est devenu un organisme qui ne survit qu'en empêchant toute alternative de naître. Sa survie dépend de son monopole. Son monopole justifie son effondrement contrôlé.

2. La dépendance croisée toxique

Un système de dépendances mutuelles empêche toute sortie de crise :

• L'État dépend d'Eskom : Sans électricité, l'économie s'effondre
• Eskom dépend de l'État : Sans R250 Mds annuels, faillite en 6 mois
• Les syndicats dépendent d'Eskom : 47 000 emplois + avantages massifs
• Les fournisseurs dépendent d'Eskom : Contrats charbon, maintenance = milliards de rands/an
• Le parti au pouvoir (ANC) dépend des syndicats : base électorale critique

Personne ne peut laisser Eskom mourir. Mais personne ne peut le sauver non plus.

3. L'impossibilité structurelle de réformer

Toute tentative de transformation bute sur des blocages simultanés :

• Opposition syndicale : NUMSA menace de grèves nationales à chaque réduction d'effectifs
• Résistance politique : ANC dépend du soutien syndical pour survivre électoralement
• Sabotage interne : Cadres corrompus ont intérêt au chaos (contrats truqués, surfacturation)
• Pression électorale : Hausse tarifaire +40% nécessaire = suicide politique

Verdict : Eskom ne peut être réformé de l'intérieur. Il ne peut pas être contourné de l'extérieur (monopole légal). Il ne peut pas être liquidé (too big to fail). Il est structurellement coincé dans un équilibre d'effondrement permanent.

La Data : Ce Que Les Chiffres Révèlent

1. Capacité théorique vs réalité opérationnelle

Sources : Eskom Annual Report 2025, NERSA, Bloomberg Energy

Traduction : Même si toutes les centrales fonctionnaient à pleine capacité (impossible), le pays manquerait encore de 2 000 MW aux heures de pointe. Mais comme seules 60% des centrales tournent, le déficit réel atteint 14 000 MW.

2. Le gouffre financier

Sources : National Treasury, Auditor-General, Zondo Commission

Chiffre choc : Les R250 milliards de subventions annuelles représentent 4% du budget national. À titre de comparaison, le budget santé publique = R230 milliards. L'État dépense plus pour maintenir Eskom en vie que pour soigner toute sa population.

3. Comparaison : Eskom vs autres monopoles électriques africains

Sources : Banque mondiale, IEA Africa Energy Outlook 2025

Observation : Eskom est le monopole le plus coûteux (en % du PIB), le plus défaillant (delestages record), mais aussi le plus irremplaçable (95% de dépendance nationale).

Infographie : Eskom Monopole vs Marché — Transition vers la sécurité énergétique et la croissance

4. Coût économique réel des delestages

• Perte PIB annuelle : R200-250 milliards (€10-12,5 Mds) = 3-4% du PIB sud-africain
• PME fermées (2020-2025) : 15 000+ citant delestages comme cause principale
• Chômage induit estimé : 500 000 emplois perdus (Business Unity South Africa)
• Investissements étrangers perdus : -40% entre 2020-2025 (FDI inflows)

Sources : Stats SA, BUSA, National Treasury

Implications (So What?)

1. Le piège du "too big to fail"

Eskom illustre un paradoxe mortel des infrastructures critiques africaines :

Plus le monopole est grand
→ Plus il devient indispensable
→ Plus il est protégé de la concurrence
→ Moins il est incité à performer
→ Plus il devient inefficace
→ Plus il coûte cher à sauver
→ Plus il devient indispensable (boucle)

Ce n'est pas un dysfonctionnement. C'est le design implicite du système.

Les élites politiques, syndicales et économiques ont intérêt à ce qu'Eskom reste juste assez dysfonctionnel pour justifier les subventions massives et l'emploi pléthorique, mais pas trop dysfonctionnel pour provoquer un effondrement total.

2. Le trilemme insoluble de la réforme

Option A : Réduire les effectifs (47 000 → 25 000)
→ Grèves paralysantes + suicide politique ANC

Option B : Augmenter tarifs (+40%)
→ Révolte sociale + faillites PME + perte élections

Option C : Maintenir statu quo
→ Effondrement économique progressif + fuite capitaux

Résultat observé : Le gouvernement choisit Option C par défaut — préférant l'effondrement lent à la rupture brutale.

3. Le modèle Eskom se réplique partout

Le même pattern d'effondrement monopolistique se retrouve dans toute l'Afrique subsaharienne : ZESCO (Zambie), JIRAMA (Madagascar), ENEO (Cameroun), EDM (Mali).

Loi observable : Partout où un monopole étatique contrôle 80%+ de l'électricité, la même spirale d'effondrement se produit.

4. La destruction du capital productif

Les delestages permanents créent une sélection adverse catastrophique :

• Les entreprises compétitives fuient le pays
• Les entreprises qui restent paient générateurs diesel (coût ×3)
• Les talents techniques émigrent massivement
• Les investisseurs étrangers évitent l'Afrique du Sud

Résultat : Eskom détruit la capacité productive future du pays entier.

5. Le précédent UK 1990 : preuve que l'alternative existe

En 1990, le Royaume-Uni a démantelé son monopole électrique (CEGB) via un processus appelé "unbundling" :

Avant (1989) : 1 monopole, 60 GW, 70% disponibilité, £0.08/kWh

Après (1995) : 12 producteurs, 75 GW (+25%), 85% disponibilité, £0.05/kWh (-38%)

Leçon critique : La concurrence structurelle force l'efficacité. Ce n'est pas une question de bonne volonté. C'est une question d'architecture systémique.

Le Chiffre Qui Tue

12 000 MW de centrales existent physiquement — turbines, chaudières, transformateurs — mais ne produisent rien. Pas parce qu'elles ont été détruites. Mais parce qu'elles n'ont jamais été entretenues.

Ce chiffre révèle une stratégie implicite d'effondrement contrôlé :

• Si Eskom produisait à 100%, il n'y aurait pas de delestages
• Sans delestages, il n'y aurait pas de justification pour subventions (R250 Mds/an)
• Sans subventions, Eskom devrait équilibrer ses comptes
• Pour équilibrer, il faudrait licencier 40% des effectifs ou augmenter tarifs de 40%
• Ces deux options sont politiquement impossibles

Conclusion : Maintenir 40% de capacité morte n'est pas un accident. C'est une nécessité systémique pour justifier la continuation du modèle actuel.

Les centrales ne sont pas réparées parce que leur dysfonctionnement est utile à ceux qui contrôlent le système.

Question Stratégique

Autrement dit :

• Est-il possible de transformer Eskom de l'intérieur (nouvelle direction, audit, réduction effectifs) ?
• Ou faut-il accepter que le monopole est structurellement irréformable, et construire un système parallèle ?

L'histoire suggère que les monopoles ne se réforment jamais volontairement. Ils sont soit démantelés de force (UK 1990, Chili 1980s), soit maintenus en état d'effondrement permanent (Venezuela PDVSA, Zimbabwe ZESA).

L'Afrique du Sud est à un carrefour :

• Option 1 : Continuer l'effondrement lent (delestages, fuite capitaux, appauvrissement)
• Option 2 : Démantèlement structurel du monopole (risque politique, grèves, chaos transitoire)

La fenêtre pour choisir l'Option 2 se ferme rapidement. Chaque année de delestages détruit du capital productif irremplaçable.

Proposition Stratégique

Pour sortir du piège monopolistique sans provoquer d'effondrement total, l'Afrique du Sud pourrait adopter un modèle de transition en trois phases :

Phase 1 (2026-2028) : Unbundling organisationnel

Séparer Eskom en trois entités juridiquement indépendantes :

1. Eskom Generation (Production) — gère les centrales existantes
2. Eskom Transmission (Transport) — gère le réseau haute tension national
3. Eskom Distribution (Distribution) — gère livraison finale

Avantages :

• Crée transparence comptable (on voit où sont les pertes réelles)
• Permet gestion indépendante de chaque segment
• Facilite introduction progressive de concurrence

Précédent réussi : UK (1990), Chili (1982), Australie (1990s)

Phase 2 (2028-2030) : Ouverture contrôlée à la concurrence

Autoriser production privée avec obligation d'achat :

• Les Independent Power Producers (IPPs) peuvent construire centrales (solaire, éolien, gaz)
• Eskom Transmission obligée d'acheter toute électricité produite à prix réglementé
• Plafond initial : 10 000 MW de capacité privée (33% du total)

Effet attendu :

• Réduction progressive dépendance à Eskom Generation
• Baisse prix électricité (-20-30% sur 5 ans)
• Création 50 000 emplois secteur privé énergies renouvelables

Phase 3 (2030-2035) : Privatisation partielle d'Eskom Generation

Vendre 40-60% des centrales à opérateurs privés :

• Méthode : Concessions de 25-30 ans (pas vente définitive)
• Critères : Performance opérationnelle (disponibilité, maintenance)
• Protection emploi : Clause de non-licenciement 5 ans

Résultat final visé (2035) :

• 50% production : Eskom public (centrales stratégiques)
• 30% production : IPPs renouvelables
• 20% production : Opérateurs privés (centrales ex-Eskom sous concession)

Effets cumulés :

• Fin des delestages permanents (capacité disponible 95%+)
• Réduction subventions État de R250 Mds → R50 Mds/an
• Baisse tarifs électricité -30-40%
• Création nette 200 000 emplois secteur énergie

Probabilité : Faible (15-20%) dans contexte politique actuel. Mais inévitable à moyen terme si effondrement continue.

Conclusion : Le Bâtisseur et Le Geôlier

Deux figures dominent l'histoire des monopoles africains :

Le geôlier maintient le monopole par peur du chaos. Il croit protéger le pays en empêchant toute alternative. Il justifie l'inefficacité par la complexité. Il préfère l'effondrement lent au risque de transformation. Il optimise pour la survie institutionnelle, pas pour la performance réelle.

Le bâtisseur comprend que certaines structures doivent être démantelées pour que de nouvelles puissent émerger. Il accepte le risque transitoire pour créer résilience long terme. Il crée les conditions structurelles où l'efficacité devient obligatoire, pas optionnelle.

Eskom incarne parfaitement l'antiloi de la Loi 40 :

Les chiffres parlent d'eux-mêmes :

• 40% de capacité morte
• R250 milliards de subventions annuelles
• 2 800 heures de delestages en 2025
• 14 années d'audits refusés
• R500 milliards de dette

La Loi 40 enseigne que le sommet du pouvoir, c'est quand le système peut fonctionner sans toi.

Eskom prouve l'inverse : quand un système ne peut fonctionner ni avec toi, ni sans toi, ce n'est plus du pouvoir. C'est une dépendance mutuelle toxique qui détruit à la fois le monopole et le pays qu'il est censé servir.

Eskom est le contre-exemple parfait : un géant de 30 GW incapable d'allumer un pays, maintenu en vie artificiellement, prisonnier de son propre monopole.

La question n'est plus "Eskom peut-il être sauvé ?"

La vraie question est : "Combien de temps l'Afrique du Sud peut-elle se permettre de le sauver ?"